16 mars 2010 22h20 · Éric Messier
Être "banni" peut être un honneur, tout compte fait…
Ceux qui ont l'expérience des sites de clavardage savent qu'il y trône souvent des roitelets (en québécois: "boss des bécosses", ou en anglais les "wannabes"), c'est-à-dire des gens sans envergure qui aime l'illusion de pouvoir qu'ils trouvent à être administrateur d'un site. Les canaux du réseau IRC en sont un exemple notoire. Un Français étudiant à l'UQAM, Guillaume Latzko-Toth, en a d'ailleurs fait une recherche très intéressante (français/anglais) pour l'obtention de sa maîtrise.
Je l'avais interviewé il y a 10 ans pour une série de trois articles que j'ai réalisés, déclenchés par une seule phrase que j'avais entendue (lue) de la part d'un jeune de 19 ans. L'absurdité de la phrase m'avait frappé d'autant plus que j'en étais à mes premiers pas sur un canal IRC. Voici cette phrase: "Ici, on dit ce qu'on veut à qui on veut, alors ta gueule!" La stupidité de cette affirmation résonne dans mon esprit où elle a initié une profonde réflexion sur la valeur de la liberté chez ceux qui ont maintenant 25 à 30 ans.
(Photo: exécution de Mussolini)
J'ai récemment vécu un incident similaire sur Wikipédia, cette encyclopédie en ligne qui a la particularité que quiconque peut y écrire des articles, en respectant certaines règles. En décembre, j'y ai trouvé un article sur un magazine montréalais, article visiblement écrit par l'éditeur du magazine qui s'y louange lui-même. J'ai voulu dénoncer cette méthode que Wikipédia appelle "autopromotion" et j'ai voulu y ajouter des informations très pertinentes dont des plaintes professionnelles et des poursuites impliquant l'éditeur. Un débat s'en est suivi et c'est finalement moi qui a été interdit d'accès par un administrateur de Wikipédia, Hégésippe Cormier.
Il faut comprendre ce que signifie être "banni" d'un tel lieu virtuel. Ce n'est pas vous-même, le citoyen physique, qui est banni, c'est votre "pseudo" (le surnom d'usager que vous utilisez). En fait, très souvent, ce qui est banni, c'est l'opinion exprimée, et cela est caractéristique du fascisme. Bien sûr, il est facile de revenir à la charge sur le site en modifiant votre identité virtuelle ou en changeant d'ordinateur. N'empêche, ces abus remettent en cause la crédibilité de cette encyclopédie.
Une opinion fort intéressante a été publié par "Alithia", sous un titre qui ne permet aucune équivoque: L'extrême-droite sur Wikipédia. Voici des extraits de son commentaire, que j'ai retouchés pour faciliter la lecture (voir aussi les 28 commentaires qu'elle a reçus) :
Que se passe-t-il quand un utilisateur dénonce la surabondance d'administrateurs d'extrême
droite sur Wikipédia en se plaignant auprès du "comité d'arbitrage"? La plainte est jugée irrecevable et c'est le plaignant qui est
exclu.
Après Hégésippe Cormier et
son ami Serge de Beketch, fasciste notoire et négationniste convaincu, [voir
ici] il s'agit maintenant de Bradipus et de Bombastus, dont les
agissements en faveur des thèses de l'extrême-droite
sont dénoncés par un utilisateur qui émet quelques soupçons.
Et ils sont en bonne compagnie
Steppen, Chouchoupette, Jaczewski, et tous ceux que je ne puis nommer, les groupies du FN, les
adorateurs des sites NR, tous
inscrits sur
Metapedia, le wiki de la droite extrême, [dont on peut voir une liste ici]
et autres membres de
cette constellation qui croisent
les itinéraires d'autres extrémistes et antisémites venus d'autres
rivages, qui font exclure ceux qui protestent des orientations aux
sympathies du même type, données à certains articles. Voir ici l'exposé
de la plainte.
(On voit donc) le
bannissement de l'audacieux qui a osé protester contre le
pouvoir occupé par l'extrême-droite. Bannissement de cette communauté aux règles sui generis, qui est un
honneur, cela va sans dire. Voir ce comité d'arbitrage ici,
et le résultat : le plaignant
banni à vie! (voir ici) Si l'on ajoute la publicité gratuite offerte aux effigies nazies et à
ce qu'elles supportent, comme cela se constate et que relate l'article
du blog le
nazisme bien en vue sur Wikipedia, ça commence à s'accumuler
À compléter par l'article du blog Wikipédia
privilégie les sites extrêmistes, avec de nombreux
exemples dans les commentaires.
P.S. : À la suite de cet article, les Wikipédiés écrivent que Pierre Larcin
est fou. Bêtise et injure, en guise d'argument. C'est la règle à WKPD, c'est l'étiquette systématiquement collée à tous ceux qui
ont dénoncé les militantismes extrêmes (fascistes classiques, islamisme, fondamentalismes religieux de toute
sorte) et qui ont quitté WKPD ou se sont fait bannir à vie. Injure :
discréditer la personne pour éviter ses idées. À qui appartient cette
méthode et quel nom porte ce procédé ?
Je suis donc moi-même cataloguée comme folle… Il faut au moins dire que je suis folle, pour pouvoir placer une
appréciation presque positive! À WKPD il faut d'abord accuser l'autre d'être fou, le discrédter
comme personne, le bannir à vie, pour pouvoir alors accorder quelque
crédit à son discours, au sein de ce cadre dans lequel on
l'aura préalablement casé.
Intéressant et révélateur. C'est pourquoi on aime WKPD. Alithia
journaliste - Web" target="_blank">Éric Messier sur le Web Twitter" target="_blank">twitter
Allmediacom
