16 août 2012 10h23 · Paul Proulx
Le PQ a manqué de flair en choisissant Djemila Benhabib dans la circonscription de Trois-Rivières. Originaire de la région, je peux dire que la population marchera difficilement dans ses pas. En démocratie, c’est le contraire qui doit se produire.
Djemila Benhabib que j’admire a heurté la vision du monde des Trifluviens. Elle a mêlé contenant et contenu. Qu’il y ait un crucifix suspendu dans le salon du peuple ne transforme pas le Québec en théocratie. La laïcité existe bel et bien chez nous. Le gouvernement n’est pas obligé de recevoir l’imprimatur des évêques pour présenter ses lois à l’Assemblée nationale. Cette dernière pourrait siéger dans une église sans pour autant que ses décisions portent le sceau ecclésiastique. Le décor ne confère pas ce qu’il exprime à celui qui le regarde. Un Picasso dans un cadre acheté chez Dollarama ne devient pas une toile quétaine. Mon admiration pour le mausolée Taj Mahal ne fait pas de moi un musulman et ce n’est pas parce je parle anglais que je suis un anglophone.
Selon Djemila Benhabib, l’image, c’est le message. Dans cette optique, il faudrait détruire les églises, les croix de chemin et celles du Mont-Royal, du mont Rougemont et du mont Saint-Michel à Arthabaska pour démontrer que nous avons adhéré à la laïcité. Il faudrait aussi réviser la toponymie pour respecter l’intégralité de ce nous sommes devenus. La candidate de Trois-Rivières combat l’intégrisme religieux au profit de l’intégrisme laïc. Les apparences sont trompeuses. Les Québécois auraient-ils fui les plis de la soutane depuis quatre décennies pour se plier aux aberrations d’une casuistique intolérante ? L’habileté de composer avec le passé est davantage garant d’un avenir plus que parfait.
Votre article montre bien votre incompréhension de la potilique de laïcité que mme Benhabib souhaite instauré au Québec. Elle souhaite faire disparition de toute religion au sein du gouvernement. Dans cette optique, il est logique d’évacuer tout signe religieux de l’assemblée nationale et de tout autre lieu politique. Il est un peu farfelu de prétendre être « religieusement » neutre avec un symbol religieux au-dessus de la tête.
Ceci dit, la politique de Djemila Benhabib ne menace en rien la présence des églises au Québec, ni de la présence des croix sur le Mont-Royal. Ces endroits ne sont pas des espaces « gouvernementaux », il n’y a donc pas lieu d’y éliminer les symbols religieux. Le but ici est de laïciser l’état, pas d’interdire aux gens d’avoir la foi.
Le Québec est de tradition chrétienne , que l’on soit catholique, bouddhiste ou autre .
D’autre part tous les immigrants ont choisi le Québec tel qu’il est .
Les québecois convertis à d’autres croyances ne peuvent renier cette tradition chrétienne.
je crois aussi qu’il y a de la place pour tout le monde. Est-ce un danger d’être dans une salle avec un crucifix ? non , le crucifix est là pour marquer l’appartenance religieuse à certains et sa présence est un signe historique pour tous les autres. Est-ce un danger de passer près d’une église , ou d’y rentrer ? Non , vous n’êtes pas forcés d’y prier .
Va-t-on mettre d’autres signes religieux dans la salle ? non , le Québec historique n’est pas musulman , ni bouddhiste , ni autre, …
Si tous les membres du conseil sont athées , va-ton enlever le crucifix ? Non , ils ne feront pas de prière , c’est tout.
En Angleterre : La Reine est bien la cheffe de l’Église , cela n’empêche pas le déroulement de tout sans problème. en Arabie, au Maroc, …idem .
au passage le Taj Mahal d’Agra en Inde est Mususlman pas hindouiste.
bravo, c’est bien dit.
pour avoir vécu ici au-delà d’une trentaine d’années, mon opinion est que la société québécoise est une des plus laiques au monde et, malgré ce qui a été véhiculé par différentes sources populaires, elle reste quant même une des plus tolérantes au monde.
bien sûr, il ya eu des petits ratés dans le parcours mais somme toute, à mon avis, c’est très,très peu.
C’est étonnant, nous devons toujours nous plier a leurs croyances,Eux, n’acceptent pas les nautres
Est-ce que quelqu’un va mettre ces culottes comme le fais le maire de saguenay concernant la splendide Djemila Benhabib. Avant de nous demander de retirer nos crucifix qu’elle demande a son peuple de nous débarassé des mosqués qu’ils nous imposent sous prétexte religieux,leur voile qu’ils veulents garder en tout temps,et qu’elle demande donc a leurs hommes de s’hbiller en homme, un homme en robe ont diras ce qu’ont voudras ça fait pas trop viril, et leur turban, et après elle se permettera de critiquer.Et ne serais-ce que de moi le parti Québecois devrais la retirees de ses rang,par sa présence a se parti je songe a voter pourla CAQ.
… et retirer les turbans à la GRC, sorrtir les tapis de prière des établissements publics, interdire le port du kirpan dans les écoles et, après avoir épuré le temps des fêtes des crèches et autres arbres de Noël, instaurer une police de l’intégrisme laïc de manière à empêcher qui que ce soit de penser à sa guise. La civilisation est censée être le refus du «n’importe quoi». À cet égard, nous sommes vraiment mal partis avec cette intellectuelle auto-proclamée, championne des mal citées !
Les us et coutumes commandent le respect.
Le peuple n’est pas au service ni à la merci d’une élue, si jamais elle se fait élire. Ce sont les élus qui sont au service du peuple, au Québec. D’où lui vient donc cette tornade d’humeurs ? Quelle est la liste de ses crucifixions ? Voilà que la «soldate d’Allah» l’ukrainienne Djemila Benhabib, sort ses gros canons pour décrucifier l’Assemblée nationale du Québec. Elle dit défendre les valeurs de la laïcité alors qu’elle défend le laïcisme dogmatique, un laïcisme religionnaire qui côtoie l’intégrisme qui carbure aux gaz d’un islamisme radical et potentiellement extrémisme. Son discours me semble ficelé au concept du millénarisme enchevêtré de conservatisme et de fanatisme. Si, dans cette campagne électorale qui manque de tonus et de fraicheur, elle ne voulait pas passer inaperçue, c’est alors réussi. Si elle voulait que «tout le monde en parle», avouons que c’est possible aux Trois-Rivières … et encore ! Mais, à part cette idée farfelue puisée dans la quintessence éthérée de son athéisme religionnaire et issue d’un fondamentalisme doctrinaire éculé, qu’a-t-elle à offrir de constructif aux Québécois en mal d’un projet de société?
je suis entierement d accord avec vous, le PQ s est encore planté avec cette nomination . je me demande pourquoi elle n est pas dans une circonscription de la région de Montreal, . c est l evidence meme , mme marois se fie sur de noms vedette pour se fair élire premier ministre , elle est prete a tout pour y parvenir. . pour ce qui est de mme benhabib, elle n as aucune idée de l économie, et des autres sujet d importance pour nous quebecois. elle n est qu une raison pour faire elire mme marois c est tout
Bravo, je suis musulman et je suis tout a fait d’accord avec cette article, bien dit.
« Qu’il y ait un crucifix d’accrocher dans le salon du peuple ne transforme pas le Québec en théocratie. »
Corrigez vos fautes avant d’émettre une opinion, ca ne fait pas crédible.
Monsieur,
J’aimerais bien que vous me les signaliez pour que je les corrige.
Votre argument/raisonnement est parfait, monsieur Proulx. Félicitations & bravo.
Je pense que le débat mené par Djemila n’est pas un débat politique, mais religieux . Au lieu qu’elle s’occupe des vrais problèmes que les québecois on besoin de régler en matière d’emploi de croissance économique et de donner un programme bien détaillé sur des choses concrètes, elle joue la carte de la religion qui rappelle un peu la droite française, je pense donc qu’il faut cesser d’utiliser les religions dans les débats politiques comme sujet prépondérant et de présenter un programme électoral plutôt accès sur l’économie et les différentes solutions que les Québecois attendent en matière de croissance économique et de compétitivité.
Monsieur Proulx,
Le Taj Mahal est un mausolée musulman et non un temple hindou.
Voici sa description par l’UNESCO:
http://whc.unesco.org/fr/list/252/
Salutations cordiales
Merci ! Correction apportée.
Je m’excuse d’avoir effacé vos commentaires. Je me suis sûrement trompé quelque part. J’ai accepté tous ceux qui abondent dans mon sens et un commentaire négatif parce que l’auteur a su me respecter. Vous pouvez les ajouter. Je m’informerai pour bien me servir des courriels envoyés par Voir.ca. Quant à celui qui m’a écrit que mon texte était cousu de fautes, je dois lui faire remarquer qu’il n’y en a aucune à moins qu’il y ait une erreur qui m’a échappé. Il m’arrive d’en trouver quand parfois je me relis quelque temps plus tard.
C’est Pauline qui s’est mis une fois de plus les pieds dans les plats en parachutant cette dame à Trois Rivières et qui relance le débat sur les accommodements raisonnables et la laicité.
Laïcité ou laïcisme ? Suivant une apparente volonté péquiste de décrucifier l’Assemblée nationale, c’est alors pour quand la désanctification des paroisses et des villages du Québec scotchés au patrimoine religieux qu’a tissé notre histoire? L’approche de la candidate péquiste des Trois-Rivières a soulevé des poudres extraites des barils du sexisme et du racisme auxquelles fait écho, entre autres, Liberté-Algérie qui titre : «Du racisme contre les immigrants algériens au Canada», soulignant d’entrée de jeu : «Décidément la xénophobie fait fureur en cette compagne des élections provinciales du Québec». Au nom d’une laïcité improvisée, ne s’agit-il pas plutôt de la montée d’un laïcisme religionnaire qui porte son lot d’islamisme, d’intégrisme et de fanatisme dont pointent épisodiquement des émergences explosives ? À des lieues des tentacules de l’intégrisme et du fondamentalisme et de toute approche démagogique et sélectivement exclusive, une loi ciblant la reconnaissance officielle de la laïcité et stipulant clairement le processus de la laïcisation de l’État, au Québec, devra faire partie intégrante d’un projet sociétal constructif et rassembleur, cherchant le plus vaste consensus possible. Il faut que cette démarche s’inscrive au chapitre de l’évolution et non à celui de la révolution.
le débat est biaisé par la Confusion entre valeurs historiques (histoire, traditions, …) et Religion.
Mme Benhabib tente d’éliminer les archaïsmes religieux de l’Islam en utilisant les symboles historiques du Québec. Pour elle, si on ne veut plus de voile, alors il faudrait aussi ôter les croix, …ERREUR, grossière erreur. Même si pour certains il s’agit d’un signe religieux, il reste un symbole historique ( Pour Tous).
Les exemples ne manquent pas: La mosquée de Cordoue en Espagne , a-t-elle été détruite ?
Par contre les Bouddha de Bamiyan ont bien été dynamités.
Regardez le drapeau du Royaume Uni , les islamistes n’en parlent jamais là-bas , Pourquoi ? tout simplement parce qu’ils avancent à petits pas , …tout doucement …
En France : Jean Marie le Pen ( Front National) est toujours pour le port du voile ( musulmanes) Paradoxe ?? non , il pense qu’au moins comme cela elles seront bien identifiées.
Sur le voile
http://vigilance-laique.over-blog.com/categorie-799099.html
Jean-Marie Le Pen ne voit « pas d’inconvénient à ce que des femmes musulmanes se promènent avec le voile », ce qui a, selon lui, « l’avantage de rendre leur présence visible. »
« Je crois que le voile ne prospère que parce qu’il est interdit », dit-il.
A l’école, en revanche, le dirigeant du FN estime « qu’il faut respecter le règlement qui prévoit d’avoir la tête nue » et demande aux fonctionnaires et enseignants d’être « eux-mêmes respectables dans leurs tenues et leurs comportements. » (Reuters)
L’invasion barbare ou le déclin du parti québécois trifluvien
Le parti québécois (PQ) de la reine bourgeoise Marois tend, s’il reste et persiste dans la lignée du je-m’en-foutisme et de la gouvernance sinusoïdale, vers un déclin assuré. On s’ennuie de l’ère du gars de New Carlisle, de l’époque du fils de Gérard et de Germaine et du temps du gars de Saint-Jacques-de-Montcalm. C’était des gens qui disaient tout haut ce que Marois pense actuellement tout bas.
On se souvient de la déclaration de René, un soir d’un 20 mai au centre Paul Sauvé. On s’en souvient, car il est le seul, l’unique et le rare politicien qui a compris son peuple. On se souvient d’un homme et son point de mire aux côtés des peuples opprimés.
On se souvient de la courageuse déclaration de Jacques, un 30 octobre où il a pointé du doigt, sans hypocrisie et dissimulation, l’argent et le vote ethnique.
On se souvient de Bernard quand il s’est livré avec un « nif » et une virilité exemplaires pour dire aux fédéraux que : «Le Québec n’a pas l’intention de faire le trottoir pour des bouts de chiffons rouges.». Un Québec fier, « encore et toujours debout », comme disait la défunte diva chanteuse, la Rose algérienne (Warda).
On se souvient du PQ comme un parti rassembleur, un parti social-démocrate et un parti nationaliste. Tantôt à gauche en matière d’économie et tantôt à droite pour les affaires sociales. À cette époque et malgré tout, le PQ était une carte gagnante. Une carte de crédit de type Or.
Marois a bousillé tout le crédit qui a été bâti par ses prédécesseurs. Toutes les actions réfléchies et téméraires ont été mises sur le crédit du parti. La carte du parti est complètement « loadée ». Si cette niaise sottise continue, on risque de payer trop d’intérêts et moins de capital pour longtemps.
Le pire fardeau va arriver à Trois-Rivières, la ville des trois chenaux formés par la rivière Saint-Maurice afin de bécoter, pas pour une fois, non plus pour deux fois, mais pour un gros trois fois le beau fleuve, Saint Laurent.
Trois-Rivières, c’est la ville du sieur Laviolette, le fondateur. Elle est la ville des Ursulines, des Forges et de la vieille prison où on peut aller, pour le fun seulement et sans aucun crime, s’incarcérer pour une sentence d’une nuit.
Elle est aussi la ville des trois religions monothéistes formées par la bonne foi des trifluviens afin de bécoter, pas pour une fois, non plus pour deux fois, mais pour un gros trois fois le vivre ensemble et la paix des braves.
Quand je t’avais choisie, en 1990, comme deuxième ville après Oran, ma chère ville, j’ai appris que mes compatriotes québécois de souche t’avaient collé toutes sortes de noms d’oiseaux. Ils t’appelaient Trois-Misères, tantôt Trois-Cauchemars et constamment (et ce, à cause des déchets des usines des pâtes et papiers) Trois-Mauvaises-Odeurs.
De Denis Vaugeois à Danielle St-Amand en passant par Paul Philibert, Guy Julien, André Gabias, et Sébastien Proulx : ce sont des députés du terroir natifs du territoire mauricien.
Qu’est-ce qui arrive au PQ? Quelle mouche a piqué Pauline? Sans doute une Tsé-Tsé dissimulée sous les ailes de celle qui a fait l’assaut parachuté du ciel. Pauline, réveillez-vous de votre trypanosomiase africaine, les décisions prises sous l’effet de cette contagion causent des dommages irréversibles.
Je suis presque complètement d’accord avec ce que vous avancez. Toutefois, ne pourrait-on pas, par respect, s’abstenir d’installer un signe ostentatoire religieux ( Crucifix, Croissant islamique, Étoile de David, etc ) au dessus de la tête du président de cette institution démocratique de toute première importance qu’est l’Assemblée nationale du Québec où les lois de notre État laïc sont adoptées par nos élus d »origine et obédience religieuse diverses ? Dans ce cas, il me semble que poser la question est y répondre, non ?
et l’envers de ce parachutage n’est guère plus brillant. Pourquoi diable Daniel Breton, grand manitou écolo et affidé des moulins à vents électriques ne s’est-il pas présenté là où il aurait été honnête de le parachuter: dans le Grand Nord, mettons, ou à Asbestos?
Parce qu’il se serait fait planter d’aplomb par les citoyens de ces comtés, qui ne veulent plus se faire dicter des règles de conduite religieuse, ou écologique( au fond, l’écolo c’est le catho transgénique de notre modernité) à partir de Montréal, cette banlieue boursoufflée de notre grand pays inhabité.
Et dire qu’il y a plein de gens qui s’enferment dans ce sinistre retour de la Grande Noirceur au PQ, et à gauche.
Bock-Côté appelle ça « le pli identitaire ». Et comment donc, un pli de plus sur notre différentiel! Ne nous manque plus qu’une Marie-Madeleine pour nous laver là ou ça urge le plus côté culpabilité crasse: les pieds….mais ça s’en vient, découragez-vous pas! (La Bolduc)