2 octobre 2010 16h29 · Michel Mongeau
En dépit de l'optimisme critique de monsieur Fischer, il faut tout de même admettre qu'il y a eu, en art visuel contemporain, bien des dérives. Une oeuvre d'art s'adresse aux sens d'abord, même si l'on sait que ceux-ci fonctionnent en symbiose avec le cérébral. Quand une oeuvre n'arrive pas d'elle même à faire son chemin jusqu'au spectateur, sans l'aide de volubiles fiches signalétiques, c'est qu'il y a quelque chose qui ne prend pas. Un tableau, par exemple, doit nous toucher, nous émouvoir, susciter le questionnement, sans qu'on soit obligé de posséder un doctorat en sémiologie ou se taper dix monographies sur l'artiste en question. Cependant, je concède que comme dans n'importe quelle sorte de démarche intelligente, il faille une certaine préparation, une orientation, un "mode d'emploi", pour prendre ici une image. Hélas, bien des expositions d'art contemporain nous mettent face à des artefacts repoussants, sans attraits esthétiques ou, parfois même, carrément insignifiants. L'art contemporain doit retrouver le dialogue avec le public, le secouer bien entendu, le faire grandir, mais sûrement pas en le confrontant à des objets ésotériques et sans une sorte de saveur sensible.
