21 novembre 2008 11h33 · Jean-Serge Baribeau
C'est avec beaucoup d'intérêt que j'ai pris connaissance des propos de Daniel Jacques, propos qui m'incitent à me procurer son livre et à éventuellement le dévorer.
Je fais partie de ces ex-souverainistes désabusés et lassés qui, aux yeux de nombreux purs et durs, passent pour des félons, des poltrons et des colonisés.
Je trouve que les Québécois ont connu deux passions politiques au cours des quarante ou cinquante dernières années. Il y a eu la passion de la modernité, laquelle passion était intimement liée à ce qu'on a appelé la révolution tranquille. Aujourd'hui de nombreux «progrès» ont été réalisés dans le sens de la «modernisation» culturelle des esprits mais il y a aussi un essouflement généralisé et une recherche de balises philosophiques et de valeurs «rassurantes».
La deuxième passion, elle aussi liée à la fameuse révolution dite tranquille, ce fut celle qui aurait consisté à éventuellement se donner un pays nouveau, avant-gardiste, français et «décolonisateur».
Mais, comme le rappelle si bien Daniel Jacques, «il est temps d'admettre que démocratiquement, à deux reprises, on a choisi de demeurer au sein du Canada». Évidemment les plus enragés, comme Gérald Larose et ses compères, vont nous rappeler ad nauseam la «vérité» indiscutable selon laquelle le référendum de 1995 a été «volé» par les chiens fédéralistes, par les forces coloniales.
Je pense que multiples sont les raisons qui ont miné et ralenti le généreux projet d'un Québec enfin libre, souverain et indépendant. Sans sombrer dans une unicausalité perverse, je me permets quand même de dire que ceux qui ont discrédité le beau rêve, ce sont, en grande partie du moins, ceux qu'on appelle les purs et durs ou les inconditionnels. Moi, j'émettrais l'hypothèse que le mouvement terroriste des années 60 a ralenti la fièvre souverainiste de nombreux citoyens. Je dirais aussi qu'à force d'entendre les propos virulents et régressifs d'un Pierre Falardeau, de nombreuses personnes, dont moi-même, ont vu se refroidir leur élan «libertaire» et libérateur. Moi, je pense, en espérant me tromper, que nous voyons actuellement resurgir la vieille tentation du terrorisme, soit-il armé, intellectuel, politique, verbal ou culturel. Or, qu'on le veuille ou non, comme le proclame Daniel Jacques, «le pays réel dans lequel les Québécois vivent est toujours le Canada!» Alors, il faut prendre acte de l'état réel du pays et il serait intéressant que les Falardeau, Lanctôt, Villeneuve, Brûlé, Larose, Laviolette, Saint-André et autres enragés se décident à tenir compte de «la réalité».
Quoi qu'il en soit, et je termine ainsi, le terrorisme est rarement, très rarement, une arme efficace qui déboucherait sur les résultats désirés et escomptés!
Merci à Daniel Jacques de m'avoir forcé à maladroitement formuler quelques remarques remuantes et émouvantes.
Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias et ex-séparatiste
» Or, qu’on le veuille ou non, comme le proclame Daniel Jacques, «le pays réel dans lequel les Québécois vivent est toujours le Canada!» Alors, il faut prendre acte de l’état réel du pays et il serait intéressant que les Falardeau, Lanctôt, Villeneuve, Brûlé, Larose, Laviolette, Saint-André et autres enragés se décident à tenir compte de «la réalité». »
Non M. Baribeau, le Québec possède TOUS LES ATTRIBUTS D’UN PAYS SAUF LE STATUT GÉO-POLITIQUE. Tenez compte s’il vous plaît de la RÉALITÉ en effet, vous M. Baribeau et M. le Philosophe Gagnon !
Qu’on travaille à obtenir ce statut géo-politique, c’est tout …
» Je fais partie de ces ex-souverainistes désabusés et lassés qui, aux yeux de nombreux purs et durs, passent pour des félons, des poltrons et des colonisés. »
Pourquoi ce désabusement ?! La reconnaissance de la NATION QUÉBÉCOISE par Harper, aussi futile puisse-t-elle être, signe pratiquement LA MORT de la CANADIAN NATION/NATION CANADIENNE !!!
Cher Jean-Pierre Dubé, je vous remercie de bien vouloir commenter mon texte et mes thèses. Mais j’ai un peu peur lorsque je vous lis et que je constate que vous parlez de LA RÉALITÉ comme si la sacro-sainte réalité était évidente, transparente et indiscutable. Si LA RÉALITÉ était claire comme le jour et irréfutable, il ne resterait qu’à abolir la démocratie et les débats. Cela fait des millénaires que les humains discutent, et parfois s’entretuent, au nom de LA RÉALITÉ, au nom de leur «lecture» de LA RÉALITÉ. J’irais même jusqu’à dire que ce concept est totalitaire, «fascisant» et dictatorial. Pourquoi? Parce qu’il tue la discussion démocratique et qu’il impose une seule lecture ou interprétation.
Tant mieux pour vous si vous vivez dans un univers fondé sur la transparence et l’évidence. Quant à moi, je vis dans un autre univers, plus complexe et probablement plus démocratique.
Pourriez-vous me dire qui est LE PHILOSOPHE GAGNON? Je ne comprends pas vos propos qui se veulent dédaigneux et anti-intellectualistes.
Courtoisement!
JSB
Merci à vous aussi pour votre réponse.
Vous parlez à quelqu’un qui a des notions de philosophie et qui est d’accord avec vous sur le dogmatisme de la « réalité ». Je suis un intellectuel comme vous et M. Gagnon, sachez-le, qui connaît très bien la COMPLEXITÉ DE LA RÉALITÉ oui.
C’est M. Gagnon et vous qui parlez de « réalité ». C’est moi qui devrait avoir peur !!! Je vous cite : » Il serait intéressant que les Falardeau, Lanctôt, Villeneuve, Brûlé, Larose, Laviolette, Saint-André et autres enragés se décident à tenir compte de «la réalité». »
La « réalité » veut aussi que les Falardeau, Lanctôt, Villeneuve, Brûlé, Larose, Laviolette, Saint-André ONT CONTRIBUÉ À LA CONSTRUCTION DU PAYS DU QUÉBEC, bel et bien RÉEL DANS LA RÉALITÉ hormis le statut géo-politique provincial !
C’est à vous à vous expliquer, pas à moi. Vous semblez me prêter un certain « fanatisme intellectuel ». Je vous signale moi aussi que la « réalité » est multiforme …
Cordialement
JD
M. Gagnon, en parlant de « Québec français » et « revenir au Canadien français » se montre un peu irrespectueux de TOUT LE TRAVAIL D’UN HUBERT AQUIN QU’ON SEMBLE INCAPABLE DE (RE)LIRE : » Le Québec constitue désormais et irréversiblement un pays entièrement ou presque entièrement reconquis ou plutôt en voie de reconquête et jusque dans les moindres détails. Mot à mot, centimètre par centimètre, le texte national s’écrit de la même façon et en même temps que le territoire se reconquiert. » (Aquin, 1976)
http://www.vigile.net/Le-Quebec-une-culture-francaise
«
Désolé encore. Je veux dire M. Jacques bien sûr. (Pourquoi je le mélange coup donc !?!!?)
M. Baribeau, si vous saviez combien de fédéralistes j’ai entendu me répliquer sur la « réalité » que le ti-cul souverainiste que je suis ne comprenait pas (avant une reconnaissance officielle par Ottawa en 2006)… sur une soi-disante « réalité » canadian/canadienne que le ti-cul québécois que je suis ne comprenait pas …
Ne venez pas me parler de « réalité » en sortant de beaux grands mots comme « dogmatisme » et « anti-intellectualisme » s’il vous plaît. Je le répète pour qu’on se comprenne bien là-d’ssus.
Cher M. Dubé, vous avez éminemment raison sur un point. J’ai sottement fait allusion à «la réalité», commettant ainsi une erreur que je déplore profondément. En effet, les guerres, même les plus bêtes, se font souvent, trop souvent, au nom de LA RÉALITÉ. Pourtant nous savons que la transparence et l’évidence n’existent pas souvent, sinon jamais!
Au plaisir d’échanger encore avec vous. Sincèrement!
JSB
Merci M. Baribeau pour votre réponse plus qu’honnête. Vous avez (hélas !) raison sur l’utilisation du mot « réalité » de la part de tank thinkers pour justifier quelque guerre et action déplorable. Cela ressemble à la « vérité » d’hier …
Je compte lire bientôt le classique de Berger et Luckmann : « La Construction sociale de la Réalité ». J’ose croire que M. Jacques l’ait lu lui aussi.
Sinon, je le répèterai autant de fois qu’il le faut : M. Jacques a, pour moi, raison de relire Aquin, a raison de vouloir « revenir » à la Révolution tranquille … Il fait fausse route, selon moi, s’il veut « revenir » au « Canadien français » ou passer au « Québécois français » …
Il contredit la pensée d’Aquin de la sorte …
Au plaisir de discuter avec vous, moi aussi
JD