0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

Sans méchanceté mais avec un zeste d'humour, je dois avouer que j'ai pensé au camarade Coderre, à quelques politiciens, à quelques commentateurs radiophoniques ou télévisuels et à de nombreux humoristes lorsque j'ai lu cette «réflexion» de Nathalie Clifford Barney:

***«Il se prépara un grand vocabulaire et, toute sa vie, attendit une icée»***

C'est peut-être moi qui suis le roi des sots mais rares sont les moments où j'ai vu apparaître ou émerger une idée (ou des idées) lorsque j'ai entendu ou écouté le "futur" maire de Montréal. Mais n'oublions pas que le «futur» n'est pas toujours ce qu'on désirerait ou souhaiterait.

Nous verrons bien! Denis nous prépare ou mijote éventuellement quelques surprises.

Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias et ancien rhinocéros (espèce en voie de disparition)

0 commentaires

Êtes-vous sérieux?

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

1) Concernant votre manque de nuance, M. Fred Mir a très bien mis en lumière les défauts de votre analyse.

2) Pour ce qui est du cynisme qui vous anime (ou vous paralyse politiquement), le défaitisme crasse du commentaire de François ci-haut en est une brillante illustration.

J'en profite pour remercier tous les gens ici présents (Fred Mir, Darwin et P. Lagacé) d'avoir fait ce que je m'en venais faire en premier lieu, c'est à dire rétablir les faits et les éclairer de telle sorte qu'il soit encore permis d'espérer un avenir meilleur.

Solidairement vôtre,

Pier-Yves

P.S. @ Claude CC: Vous savez, un vieux sage du nom d'Aristote a dit un jour que la vertu était un juste milieu qui ne se résume pas à une moyenne arithmétique, mais est lui-même un extrême en cela qu'il s'éloigne absolument du vice. Si c'est de cela que vous accusez QS, alors soit, je comprend que, comme M. Jodoin, quelque parti qui sorte de la marge et refuse le compromis comme QS ne saurait vous satisfaire. Il y a des bons et des mauvais côtés à être un ''libéral alternatif d'extrême centre.''

0 commentaires

0 commentaires

0 commentaires

Lors de ma lecture, j’hésitais aussi à abandonner un sac au recyclage dont le contenu, composé principalement de dossiers et de découpures de journaux traitant du monde ésotérique, pouvait encore m’être utile. J’ai donc décidé de fouiller dans ma poubelle pour réagir à votre texte sur l’école Waldorf. Voici. J’ai trouvé un article presque illisible qui s’intéressait à la décision du Ministère de l’Éducation du Québec d’introduire des notions d’astrologie dans les cahiers de français de sixième année. C’était en l’an 1995, puisque La Presse du jeudi 4 mai 1995 publiait Le nouvel âge de l’école de Pierre Foglia pour se pencher sur le même sujet.

Si à l’époque j’avais jugé des réactions du gouvernement dans le dossier de l’école Wardolf, j’aurais commencé par questionner l’intégrité de l’État pour ensuite ajouter que ce dernier a coupé (ou se préparait à le faire) les vivres d’Info-secte où se retrouvait Yves Casgrain, une rare organisation assez pertinente pour traiter du dossier. Aujourd’hui, dans les meilleures conditions, je me refuserais le droit de critiquer des marginaux qui se regroupent dans une école initiatique, en sachant que cette volonté de se rassembler autour de dogmes contestables est plus souvent l’adage des grands de notre monde.

Dans L’Idéologie du New Age (1996), le philosophe Michel Lacroix utilise le mot «totalité» pour définir ce regroupement à une échelle planétaire. Cette totalité est incontournable. En 1875, elle marquait la Société théosophique lors de sa création. Elle encadre aussi les idéologies de groupes ultranationalistes. Mais encore, selon Jacques Vallée, un informaticien et un astronome d’origine française ayant réalisé un travail d’enquête élogieux sur les ovnis, cette totalité du village global s’inscrit dans les propos de ces étranges créatures que nous appelons les «extraterrestres», au point d’en faire les promoteurs d’un mondialisme qui prend la forme d’un gouvernement mondial sans argent chez les raëliens, une secte devenue une religion officielle au Québec en 1995, si ma mémoire est bonne.

Cela dit, est-ce que l’élève de Waldorf est mieux préparé à cette totalité que celui d’une école normale? J’aimerais répondre à cette question, car j’ai cette foutue impression que certaines sectes se confondent avec les promoteurs du mondialisme en tant que solution géopolitique pour faciliter notre élévation dans les sphères de la réussite matérielle. Ainsi, alors que des sectes tentent de contrôler l’esprit du disciple en écourtant sa période de repos, en multipliant ses taches et en utilisant le peu de temps libre qu’il lui reste pour le bombarder de bonnes paroles et de révélations, le marché économique mondial nous offre les mêmes traitements. Il nous amène à couper dans notre sommeil, il nous sert des aliments adaptés au besoin du marché, pour enfin meubler nos loisirs de répétitions de messages, de sonates et d’informations pouvant se confondre avec un endoctrinement passif. Et si certaines sectes savent que le manque d’oxygène prédispose à des expériences mystiques, voire à des communications télépathiques, au point de nicher leur temple en haute altitude, où l’air se raréfie, moi j’ai le bonheur de communiquer mentalement avec des entités, sans pour autant grimper sur le sommet d’une montagne. Comment? En pédalant quelques minutes derrière les tuyaux d’échappement de voitures.

Tout cela pour dire que je bave sur ces groupes et individus, qu’ils soient liés à des sectes, des réseaux financiers ou d’autres entités qui tentent de nous transformer en attaquant le paysage culturel, l’éducation, la nourriture, le rapport avec l’autre, la langue de communication, etc. C’est devenu lourd au point de ressembler à une dépossession de soi pour faciliter la naissance d’un individu universelle; disons, d’un être qui peut s’adapter aux changements en évacuant de sa personnalité ce qui nuit au travail de ceux qui veulent le posséder. Je ne peux mesurer le risque. Je peux par contre tenter de livrer le contenu de deux autres textes provenant de mon sac. Les deux articles sont parus dans le Journal de Montréal du 17 et 18 février 1982, sous la plume de Monelle Saindon. Ils traitent de la visite à Montréal d’un Français sauvé miraculeusement de la mort, le 11 août 1969. Ce cas est bien documenté par des rapports médicaux. Le hic est que sa survie serait liée à un «extraterrestre» matérialisé devant lui pendant de son accident de voiture. Vous connaissez? Son nom est Jean Miguères. Il aurait reçu la mission de préparer l’humanité à une intervention d’êtres du cosmos, lors de ses nombreuses communications télépathiques avec «l’extraterrestre». L’année prévue pour le grand débarquement: 1996. Miguères fut-il manipulé? Le célèbre miraculé ne peut répondre à cette question, puisqu’il fut assassiné en juillet 1992. De son côté. Monelle Saindon écrivait ces mots forts révélateurs: «le conférencier (Jean Miguères) venait de s’interrompe pour pleurer à la même phrase, au même moment qu’il avait choisi pour sangloter dans le bureau de mon patron». La journaliste venait de décrire un exemple de ce que des membres de la Commission d’études Ouranos liaient à un «contrôle télépathique», un phénomène qu’on aurait pu qualifier de «possession démoniaque» il y a 400 ans.

Fouiller dans les poubelles pour en arriver à ce genre de propos n’est pas sain, je vous l’avoue. Et encore, pour préserver notre équilibre, en 2013 nous devrions éviter de revenir sur des informations datant de 1982. Le passé doit disparaître dans nos immondices, si nous voulons participer à la grande fête de la totalité qui nous est promise. Devrais-je aussi mettre Michel Lacroix dans mon sac? Le philosophe affirme que la totalité nous transporte vers un totalitarisme. Une façon de nous dire que celui qui croque dans le fruit de l’endoctrinement est un jour ou l’autre appelé à frapper sur des gens qui font obstacle à ses ambitions. Que dans cet univers, ce n’est pas la vérité qui décide, mais la quantité de gens qui s’accroche au mensonge, qu’il soit mystique, idéologique, politique ou économique! Devant cette réalité, nous devons aussi questionner ce que nous avons jeté pour nous adapter au monde, plutôt que ce qu’il nous reste. Et comme je disais, je me fous des gens qui se rassemblent autour de croyances. Ce qui m’inquiète est lorsque ces dernières dictent de profondes transformations à ceux qui n’en veulent pas. Devant ce constat, pouvons-nous refuser de subventionner les écoles Warlorf et mettre des millions de dollars sur la table pour négocier l’AECG, pour ne citer que cet exemple? Si notre réponse est oui, c’est peut-être que nous préférons le prestige de se faire enculer par une grosse secte que par une petite.

0 commentaires